logo

Thấu tình đạt lý

23/04/2018
Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hòa Bình vừa hoàn tất cáo trạng truy tố 3 bị can trong sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong. Sự việc được dư luận xã hội và những người làm công tác y tế quan tâm bởi quyết định truy tố liên quan tới một bác sĩ, với tội danh “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, cáo trạng có thực sự thuyết phục và đúng tội hay không vẫn còn là băn khoăn.

Tại một hội thảo mới đây với sự góp mặt của nhiều chuyên gia y học, luật học, không ít ý kiến cho rằng, việc truy tố bác sĩ làm việc tại Khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là chưa hợp lý vì không đủ các yếu tố cấu thành tội phạm như chủ thể, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả. Đơn cử như chủ thể của tội danh phải là người có chức vụ, quyền hạn, nhiệm vụ trong việc sửa chữa thiết bị, tức là bộ phận có trách nhiệm riêng biệt trong bệnh viện chứ không phải bác sĩ - người được đào tạo để cấp cứu, chữa trị cho người bệnh. Mối liên quan đến thiết bị y tế được kiểm soát bảo đảm và việc vận hành thiết bị đã được kiểm soát bảo đảm tiêu chuẩn phải được làm rõ. Bởi, nguyên nhân khiến 8 người tử vong là do hàm lượng Floura cao gấp hàng trăm lần cho phép, tức là do quá trình bảo dưỡng, sửa chữa thiết bị chứ không phải do bác sĩ điều trị. Khi không liên quan đến sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống thì việc bác sĩ không kiểm tra là điều bình thường, thậm chí kiểm tra cũng không thể biết có sai sót hay không vì không được đào tạo, không có kiến thức hoặc thiếu thiết bị để kiểm tra.

Nhiều chuyên gia cho rằng, những điều cần làm rõ trong quá trình điều tra phải là quy trình xử lý hệ thống RO thẩm thấu này do ai đề xuất; cơ quan nào thông qua; kiểm tra tồn dư hóa chất bằng cách nào; ai cung cấp hóa chất; ai chịu trách nhiệm kiểm tra và về phía bệnh viện, ai nắm được quy trình này, thay vì quy trách nhiệm cho bác sĩ - người vận hành hệ thống máy móc điều trị. Những sai sót của bác sĩ có phải là nguyên nhân chính dẫn tới việc người bệnh tử vong hay không, rất cần được xem xét thỏa đáng, thuyết phục.

Cũng có ý kiến cho rằng, việc đưa bác sĩ này ra tòa là một “bất công” đối với giới chuyên môn khi không làm rõ đâu là hành vi phạm tội, đâu là giới hạn trách nhiệm chuyên môn, khiến cho họ hoang mang. Thế nhưng ngược lại, một phiên tòa như vậy rất cần thiết. Khi phiên tòa công khai, thu hút được công luận với sự tham gia của các bên liên quan, giới luật sư, giới y khoa thì những tình tiết chưa rõ mới có cơ hội được đưa ra ánh sáng. Khi đó, nhiệm vụ được giao của bác sĩ này là gì, bác sĩ có nhiệm vụ kiểm tra lại hệ thống lọc nước hay không, cũng sẽ sáng tỏ; những bị can, nạn nhân trong sự cố này được đánh giá và phán xét công bằng, minh bạch, ai phạm tội đến đâu sẽ phải chịu trách nhiệm đến đó.

Với những phân tích của giới chuyên môn ngành luật và ngành y, chắc hẳn, vụ án sẽ được xem xét thấu đáo, xử lý thuyết phục nghiêm minh và đúng người, đúng tội.